Доверитель обратился за помощью о взыскании заработной платы. Работодатель в добровольном порядке отказывался ее выплатить. Не смотря на возражения и не признании исковых требований, суд взыскал с работодателя более 1 850 000 рублей.

Подзащитному на предварительном следствии вменялась ч.2 ст. 228 УК РФ с отягчающим обстоятельством — рецидив преступления. Благодаря правильным анализу материалов уголовного дела и правильно выбранной адвокатом позиции в судебном заседании, судом была произведена переквалификация деяния на ч.1 ст. 228 УК РФ с исключением отягчающего обстоятельства «рецидив преступления» из обвинения. Подзащитному назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Подзащитный,являясь военнослужащим по контракту, поддался на провокацию и вступил в драку с местными жителями. Орган дознания занял позицию с явно обвинительным уклоном. Однако, благодаря правильно выбранной позиции, последовательным показаниям, судом было назначено минимально возможное наказание в 7 месяцев исправительных работ, замененных на такой же срок ограничения по военной службе.

Подзащитный попал в ДТП. в результате которого погиб человек. Благодаря защите с момента ДТП и до судебного рассмотрения дела, правильному анализу и позиции по делу, по ходатайству стороны защиты суд прекратил производство по делу без постановления обвинительного приговора.

Подзащитный совершил ограбление вместе с приятелем. Обратившись сразу же к адвокату, последний вступил в дело с момента возбуждения уголовного дела. Благодаря своевременно проделанной работе, в том числе и с потерпевшим, суд удовлетворил ходатайство стороны защиты, назначив минимально возможное наказание по данному делу, не связанное с лишением свободы.

Подзащитный органами предварительного следствия обвинялся в тяжком преступлении — краже с проникновением в жилище, и он находился под стражей уже 4 месяца, когда адвокат вступил в дело. В ходе судебного рассмотрения дела, государственный обвинитель предложил осудить подзащитного на 3 года лишения свободы. Благодаря правильной позиции по делу, активной защите, суд согласился со стороной защиты и назначил подзащитному наказание в виде штрафа. Подзащитный был отпущен на свободу из зала суда.

Подзащитный обвинялся по ст. 228 УК РФ. Защита осуществлялась с самого начала дознания по делу. Благодаря четко выверенной позиции и выполнению рекомендаций адвоката, подзащитный смог выйти из дела со штрафом в не значительной сумме.